申请撤销仲裁裁决 （2014）通中民仲审字第0024号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，在朱海芹主张工资时，普利尔公司主张双方已结清一切劳动待遇，并在仲裁庭审中提交一份由朱海芹签字捺印的结算单及领条予以证明；朱海芹否认该结算单系其本人所签，同时认为领条是在白纸上签的字，其有责任提供证据加以证明或者提请笔迹鉴定，否则应当承担不利的法律后果。本院认为，仲裁庭在普利尔公司已提交证据证明双方结清劳动待遇的情况下，以朱海芹口头否认、普利尔公司未提出笔迹鉴定为由否定结算单的效力，以朱海芹口头陈述领条是在白纸上签的字为由否定领条的证明效力，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，该仲裁裁决具备了撤

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，在朱海芹主张工资时，普利尔公司主张双方已结清一切劳动待遇，并在仲裁庭审中提交一份由朱海芹签字捺印的结算单及领条予以证明；朱海芹否认该结算单系其本人所签，同时认为领条是在白纸上签的字，其有责任提供证据加以证明或者提请笔迹鉴定，否则应当承担不利的法律后果。本院认为，仲裁

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民仲审字第0024号申请人南通市普利尔针纺织有限公司。法定代表人陆建才。委托代理人徐洪兵。被申请人朱海芹。申请人南通市普利尔针纺织有限公司（以下简称普利尔公司）因与被申请人朱海芹追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）崇劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院……