（2017）浙03行终331号

1.原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.《中华人民共和国行政处罚》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”根据上述规定，责令改正或限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此，被上诉人依据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款作出的限期拆除决定，不属于行政处罚行为。同时，正因为责令当事人改正或者限期改正违法行为是行政处罚的并生行为，故被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，对上诉人违反城乡规划的行为予以立案调查，并最终依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出被诉限期拆除决定，适用法律并无不当。上诉人主张被诉限期拆除决定为行政处罚行为，本院不予采纳。上诉人诉称被上诉人在作出被诉限期拆除决定前没有履行集体讨论、听证等行政处罚的有关程序，而构成程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。3.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，

1.原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.《中华人民共和国行政处罚》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”根据上述规定，责令改正或限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此，被上诉人依据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款作出的限期拆除决定，不属于行政处罚行为。同时，正因为责令当事人改正或者限期改正违法行为是行政处罚的并生行为，故被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，对上诉人违反城乡规划的行为予以立案调查，并最终依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出被诉限期拆除决定，适用法律并无不当。上诉人主张被

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终331号上诉人（原审原告）黄庆益，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人赵传学、赵凤梅，北京市盛延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人张海云，局长。委托代理人叶俏依、林宏，该局工作人员。上诉人黄庆益因诉温州市鹿城区综合行政执法局（……