民间借贷纠纷 （2017）粤03民终5326号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案为两个民间借贷关系，应当分别立案、分开审理，但一审法院却立为同一案件并合并审理，明显违背上述法律规定。退一步讲，即便原审法院认为是同一种类，也应当将“当事人同意”作为合并审理的前提，但在两上诉人缺席未同意合并审理的前提下径行合并审理，严重违反诉讼程序。三、782.4万元借款的付款方为案外人深圳市龙岗区布吉长福汽配商行，但合同中并未约定由其代为支付借款，叶建华也未能举证证明其存在委托该商行付款的行为，应当承担举证不能的责任。上诉人对该笔借款不予确认，应由深圳市龙岗区布吉长福汽配商行另行主张债权。四、关于194万元借款，上诉人黄东洪对2014年1月25日《个人借款合同》中乙方签字以及2014年1月26日《借条》中借款人签字的真实性不予确认，并申请笔迹鉴定。五、黄东洪已向叶建华偿还款项合计5926333元，上述款项应当予以扣除或返还。五、两个借款合同虽然为《个人借款合同》，但实际上第一笔借款784.2万元是其他组织与企业之间的借款，第二笔194万元借款是个人与企业之间的借款，主体不同、借贷性质也不同，不应合并审理。被上诉人叶建华辩称：原审认定事

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案为两个民间借贷关系，应当分别立案、分开审理，但一审法院却立为同一案件并合并审理，明显违背上述法律规定。退一步讲，即便原审法院认为是同一种类，也应当将“当事人同意”作为合并审理的前提，但在两上诉人缺席未同意合并审理的前提下径行合并审理，严重违反诉讼程序。三、782.4万元借款的付款方为案外人深圳市龙岗区布吉长福汽配商行，但合同中并未约定由其代为支付借款，叶建华也未能举证证明其存在委托该商行付款的行为，应当承担举证不能的责任。上诉人对该笔借款不予确认，应由深圳市龙岗区布吉长福汽配商行另行主张债权。四、关于194万元借款，上诉人黄东洪对2014年1月2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5326号上诉人（原审被告）：黄东洪，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄勋文，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉……