买卖合同纠纷 （2016）晋01民终3660号
裁判要旨
《居然之家家具建材销售合同》的签订主体虽是原告（反诉被告）渠文芳与被告（反诉原告）沃德豪斯公司，但被告（反诉原告）沃德豪斯公司并未在合同中加盖其公章，而是被告太原居然之家加盖了其合同确认章和售后服务章。且被告（反诉原告）沃德豪斯公司与被告太原居然之家所签订《居然之家招商合同》中约定，被告（反诉被告）沃德豪斯公司接受被告太原居然之家的统一管理，故原告（反诉被告）渠文芳与被告太原居然之家系合同当事人，该合同对当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。因原告（反诉被告）渠文芳所购商品为进口定制产品，在被告（反诉原告）沃德豪斯公司向其总部提交订单一周后原告（反诉被告）渠文芳提出更换所订购商品躺位方向的要求是致被告太原居然之家未按时向原告（反诉被告）渠文芳交货的主要原因，且依据商法保护交易安全的原则，现原告（反诉被告）渠文芳要求终止双方于2014年11月15日签订的《居然之家家具建材销售合同》、返还已付货款29762元及支付已付货款30%的违约金8928.6元，理由不当，本院不予支持。因被告太原居然之家未与原告（反诉被告）渠文芳重新签订合同，变更交货日期，被告太原居然之家未按约定
摘要
《居然之家家具建材销售合同》的签订主体虽是原告（反诉被告）渠文芳与被告（反诉原告）沃德豪斯公司，但被告（反诉原告）沃德豪斯公司并未在合同中加盖其公章，而是被告太原居然之家加盖了其合同确认章和售后服务章。且被告（反诉原告）沃德豪斯公司与被告太原居然之家所签订《居然之家招商合同》中约定，被告（反诉被告）沃德豪斯公司接受被告太原居然之家的统一管理，故原告（反诉被告）渠文芳与被告太原居然之家系合同当事人，该合同对当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。因原告（反诉被告）渠文芳所购商品为进口定制产品，在被告（反诉原告）沃德豪斯公司向其总部提交订单一周后原告（反诉被告）渠文芳提出更换所订
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3660号上诉人（原审原告、反诉被告）：渠文芳，女，1975年9月27日出生，汉族，山西路桥第一工程有限责任公司员工。委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：太原居然之家家居有限公司，住所地太原市小店区长治路357号1幢4层8-9号。法定代表人：王宁，该公司经理。委托代理人:李晓波，山西新国泰律师事务所律师。……