侵权责任纠纷 （2015）南民一终字第00132号

抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在本人死亡后给予其亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，应属于近亲属共有。胡景敏生前与路小红夫妻感情不和，离婚未果，去世前双方仍然系夫妻关系。结合本案实际，原告丈夫是在离婚期间去世，胡景敏对该抚恤金的处分，虽然无效，但系死者真实遗愿，综合考虑原告路小红与被告胡柯的分配比例以4：6为宜。原告要求享有全部抚恤金于法无据，且与我国一次性抚恤金发放政策的精神相违背，对其请求过高部分，不予支持。胡景敏死亡后的丧葬事宜由被告胡柯操办，所需费用也由被告胡柯支付，因此丧葬费应归被告胡柯所有，且原告路小红放弃对丧葬费18246元的分割，符合法律规定，予以准许。故原告路小红应分得48646元。因原、被告均系胡景敏之近亲属，被告工商银行内乡支行将上述款项支付给被告并无不当。故原告要求被告工商银行内乡支行承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。被告辩称其父已通过遗嘱方式对此款作出了处理，原告路小红不应分得抚恤金的主张，因抚恤金不属遗产，胡景敏对该部分财产的处分无效，故被告胡柯该项辩称不予支持，但对其真实遗愿予以认可。原审法院根据依照《中华人民共

抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在本人死亡后给予其亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，应属于近亲属共有。胡景敏生前与路小红夫妻感情不和，离婚未果，去世前双方仍然系夫妻关系。结合本案实际，原告丈夫是在离婚期间去世，胡景敏对该抚恤金的处分，虽然无效，但系死者真实遗愿，综合考虑原告路小红与被告胡柯的分配比例以4：6为宜。原告要求享有全部抚恤金于法无据，且与我国一次性抚恤金发放政策的精神相违背，对其请求过高部分，不予支持。胡景敏死亡后的丧葬事宜由被告胡柯操办，所需费用也由被告胡柯支付，因此丧葬费应归被告胡柯所有，且原告路小红放弃对丧葬费18246元的分割，符合法律规

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第00132号上诉人（原审原告）路小红，女，生于1965年3月26日，汉族。委托代理人刘志军，内乡县湍东镇中心法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）胡柯，男，生于1984年7月30日，汉族。委托代理人时文生，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司内乡支行。住所地：内乡县城关镇渚阳大街。负责人刘洪涛，任该……