民间借贷纠纷 （2021）川11民终1090号

根据吴刚、马元刚的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.吴刚、马元刚是否建立合法的民间借贷关系？2.马元刚是否应向吴刚偿还本金及相应利息？及本金金额应如何认定？本案中,吴刚主张与马元刚建立了民间借贷关系，提交了《借条》、支付宝转账电子回单、微信账单详情、借记卡账户历史明细清单予以证明。马元刚抗辩双方系购买虚拟货币，未建立民间借贷关系，并提交虚拟货币app订单详情予以证明。该院认为，马元刚提交的证据系截图打印件，其未提交原始记录予以核对，该院对其真实性无法核实，且即便该组证据是真实的，但均发生在本案《借条》出具之前，不足以反驳吴刚的证据，该院对该组证据不予采信。马元刚抗辩《借条》系其被胁迫出具，不是其的真实意思表示，但并未提交证据证明，应当承担相应的不利后果，该院对马元刚该项意见不予采纳。综上，吴刚的提交的证据已经形成较为完整的证据链，足以证明其主张，该院对双方之间的借贷事实予以确认。关于借款本金，吴刚明确《借条》载明的借款金额中包含了马元刚差欠吴刚的工资10,300元，马元刚对此不予认可，吴刚也未举证予以证明，故该院对借款本金依法认定为389,700元。《借条》未约定还款时间，吴刚可以随时要

根据吴刚、马元刚的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.吴刚、马元刚是否建立合法的民间借贷关系？2.马元刚是否应向吴刚偿还本金及相应利息？及本金金额应如何认定？本案中,吴刚主张与马元刚建立了民间借贷关系，提交了《借条》、支付宝转账电子回单、微信账单详情、借记卡账户历史明细清单予以证明。马元刚抗辩双方系购买虚拟货币，未建立民间借贷关系，并提交虚拟货币app订单详情予以证明。该院认为，马元刚提交的证据系截图打印件，其未提交原始记录予以核对，该院对其真实性无法核实，且即便该组证据是真实的，但均发生在本案《借条》出具之前，不足以反驳吴刚的证据，该院对该组证据不予采信。马元刚抗辩《借条》系其被胁迫出具，不是其

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川11民终1090号上诉人（原审被告）：马元刚，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住四川省西充县。委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。上诉人马元刚因与被上诉人吴刚民间借贷纠纷一案，……