买卖合同纠纷 （2021）赣09民再7号

汤细庚在赖正根处购买引线，双方对所欠货款进行了结算并由汤细庚出具欠条予以确认，经赖正根催收，汤细庚应当及时支付货款。汤细庚未及时支付，给赖正根造成了一定的损失，应当参照人民银行罚息标准（以人民银行贷款基准年利率4.35%为基础，加收50%，即年利率6.525%）赔偿赖正根逾期付款损失。该案争议焦点为：一、赖正根在诉状中关于“截止2017年6月31日汤细庚尚欠赖正根货款48000元未支付”的陈述是否可以认定汤细庚在2017年6月31日已经支付了20000元？二、汤细庚目前尚欠赖正根的货款是多少？三、汤细庚提出的引线有质量问题的抗辩理由是否应予采信？对于争议焦点一，该院认为不能认定，赖正根除在起诉状中作出该陈述外，其在两次庭审过程中始终主张汤细庚是在2017年10月3日及之后一共支付22000元，并未对该陈述的事实予以认可，根据书写习惯，赖正根对诉状中的该陈述解释为欲陈述目前尚欠货款金额而出现了笔误比较符合常理，故不能根据该陈述而认定汤细庚于2017年6月31日支付了20000元的事实。对于争议焦点二，除赖正根认可汤细庚支付了22000元之外，汤细庚主张的其余付款均无证据予以佐证，故该院认

汤细庚在赖正根处购买引线，双方对所欠货款进行了结算并由汤细庚出具欠条予以确认，经赖正根催收，汤细庚应当及时支付货款。汤细庚未及时支付，给赖正根造成了一定的损失，应当参照人民银行罚息标准（以人民银行贷款基准年利率4.35%为基础，加收50%，即年利率6.525%）赔偿赖正根逾期付款损失。该案争议焦点为：一、赖正根在诉状中关于“截止2017年6月31日汤细庚尚欠赖正根货款48000元未支付”的陈述是否可以认定汤细庚在2017年6月31日已经支付了20000元？二、汤细庚目前尚欠赖正根的货款是多少？三、汤细庚提出的引线有质量问题的抗辩理由是否应予采信？对于争议焦点一，该院认为不能认定，赖正根除在起诉

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民再7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤细庚，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖正根，男，1965年1月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：……