建设工程施工合同纠纷 （2019）冀04民终2257号

李海彬同翟爱国签订的合作协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力规定，应为有效。该协议虽为李海彬个人名义所签，但系其作为邯郸四建的项目经理就被告邯郸四建在承建奎鹏公司的项目中所签，其行为应为职务代理，由此产生的应付工程款应由邯郸四建承担。且上述工资发放表及工程款发放表均加盖有邯郸四建的公章，应为其对欠翟爱国工程款的一种认可，故对邯郸四建提出的上述协议同其公司无关，不应由其承担责任的主张不予采信。同理，王九堂亦为邯郸四建的工作人员，其不应承担责任。翟爱国提出的利息请求符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条所规定的情形，应予支持。因翟爱国未提交其追索债务期间所发生费用的证据，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邯郸市第四建筑安装有限公司于

李海彬同翟爱国签订的合作协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力规定，应为有效。该协议虽为李海彬个人名义所签，但系其作为邯郸四建的项目经理就被告邯郸四建在承建奎鹏公司的项目中所签，其行为应为职务代理，由此产生的应付工程款应由邯郸四建承担。且上述工资发放表及工程款发放表均加盖有邯郸四建的公章，应为其对欠翟爱国工程款的一种认可，故对邯郸四建提出的上述协议同其公司无关，不应由其承担责任的主张不予采信。同理，王九堂亦为邯郸四建的工作人员，其不应承担责任。翟爱国提出的利息请求符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条所规定的情形，应予支持。因翟爱国未

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2257号 上诉人（原审被告）：邯郸市第四建筑安装有限公司。住所地：邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人：白翠茹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志彬，该公司副经理。 被上诉人（原审原告）：翟爱国，男，1982年6月25日出生，汉族，现住：河南省安阳县。 被上诉人（原审被告）：李海彬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住：……