侵害商标权纠纷 （2015）邵中民三初字第153号

本案系侵害商标专用权纠纷。原告泸州老窖股份有限公司依法注册“国窖”文字商标，核定使用商品为第33类（各种酒），且未超过注册有效期限，原告享有上述注册商标专用权，依法应受到保护。本案争议的焦点是：1、被告是否侵犯了“国窖”注册商标专用权？2、被告应否承担赔偿责任以及赔偿金额应如何确定？关于被告是否侵害“国窖”注册商标专用权的问题。本案中，认定涉案白酒是在被告处销售的事实有工商行政管理部门作出的行政处罚决定书和经营者陈英的当庭陈述在卷佐证。经查，被告销售的涉案白酒经鉴定为假冒产品，其外包装标注了“国窖”1573注册商标，其外观与原告生产的正品一致，极易使相关公众产生混淆，导致误购。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的……均属侵犯注册商标专用权。”的规定，涉案商品侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告作为市场销售者，对所销售的商品是否系侵犯

本案系侵害商标专用权纠纷。原告泸州老窖股份有限公司依法注册“国窖”文字商标，核定使用商品为第33类（各种酒），且未超过注册有效期限，原告享有上述注册商标专用权，依法应受到保护。本案争议的焦点是：1、被告是否侵犯了“国窖”注册商标专用权？2、被告应否承担赔偿责任以及赔偿金额应如何确定？关于被告是否侵害“国窖”注册商标专用权的问题。本案中，认定涉案白酒是在被告处销售的事实有工商行政管理部门作出的行政处罚决定书和经营者陈英的当庭陈述在卷佐证。经查，被告销售的涉案白酒经鉴定为假冒产品，其外包装标注了“国窖”1573注册商标，其外观与原告生产的正品一致，极易使相关公众产生混淆，导致误购。根据《中华人民共

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民三初字第153号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人谢明，系该公司董事长。委托代理人曾建林，男，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。委托代理人肖品祥，男，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告邵阳市大祥区娜娜烟酒商行，住所地邵阳市大祥区万基花园综合楼*单元***室（邵阳市大祥区交警队斜对面）。经营者陈英，女，1987年1……