提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁14民终490号

“万克公司并没有进行任何明确的表示，表示雇佣谢绍亮为其工作”，说明了谢绍亮并非万克公司雇佣。另外，根据西双版纳傣族自治州中级人民法院做出(2019)云28民终920号民事判决书，该判决也认为谢绍亮的工作并非万克公司的业务组成部分。上述仲裁裁决书和民事判决书均为生效裁决和判决。一审法院无视上述裁决书和判决书作为证据存在，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第五、六款规定明显相抵触。同样，一审裁定无视(2020)鲁12民辖终88号裁定，将提供劳务者受害责任纠纷案，偷换为劳动争议纠纷案件，进而得出“李良学不是本案适格被告”的结论，这明显与本案上诉人的诉求相悖。因此，本案一审裁定认为：“谢绍亮的上述监工行为应是为万克公司利益而为，而非为李良学的个人利益……”，显然于法无据。二、本案一审裁定称：“李良学作为该公司的控股股东并执行董事”是错误的。李良学于2018年5月28日才成为万克公司的执行董事，在此之前，李良学只是万克公司的监事。根据《公司法》第五十三条的规定，为公司聘请职工并非监事的职权。这说明李良学并没有权利代表万克公司聘请谢绍亮。万克公司在仲裁案中，也否认李良学代表公司聘请

“万克公司并没有进行任何明确的表示，表示雇佣谢绍亮为其工作”，说明了谢绍亮并非万克公司雇佣。另外，根据西双版纳傣族自治州中级人民法院做出(2019)云28民终920号民事判决书，该判决也认为谢绍亮的工作并非万克公司的业务组成部分。上述仲裁裁决书和民事判决书均为生效裁决和判决。一审法院无视上述裁决书和判决书作为证据存在，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第五、六款规定明显相抵触。同样，一审裁定无视(2020)鲁12民辖终88号裁定，将提供劳务者受害责任纠纷案，偷换为劳动争议纠纷案件，进而得出“李良学不是本案适格被告”的结论，这明显与本案上诉人的诉求相悖。因此，本案一审裁定认为：“

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终490号上诉人（原审原告）：谢思庆，男，1944年7月19日出生，汉族，初中毕业，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张鑑月，女，1947年9月12日出生，汉族，初中毕业，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：韩燕，女，1977年4月12日出生，汉族，初中毕业，住广西。上诉人（原审原告）：谢雪萍，女，2002年3月10日出生，汉族，初中……