劳务合同纠纷 （2018）晋07民终95号
裁判要旨
”部分称“本院足以认定张国庆为实际的劳务承包人，被告系张国庆所雇佣的工人”，从这句话可以看出，一审法院认为上诉人与张国庆之间存在“承包关系”，而非“劳动关系”，即上诉人与张国庆雇佣的被上诉人之间并不存在劳动关系。但一审法院却适用《劳动法》、《劳动合同法》判决上诉人支付被上诉人工资款，属于适用法律错误。第二，根据《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系的前提必须遵循自愿原则。在本案中，上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的合意，而一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款，违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。第三，一审法院在“本院认为”部分称“现被告以实际施工工人要求发包方原告公司支付工资符合法律规定”。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中，一审法院并未查明发包方上诉人是否欠付被上诉人的雇主张国庆的工程款的事实，即判决上诉人向被上诉人支付工资款不符合客观事实和法律规定。第四，一审法院仅根据实际劳务承包人张国庆给劳动部门提供的工人名单及工资明细，即确定被上诉
摘要
山西大川建设有限公司、戴文兵劳务合同纠纷二审民事裁定书 劳务合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终95号上诉人（原审原告）：山西大川建设有限公司，住所：太原市小店区学府街318号207-224号房。法定代表人：张宏兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴文兵，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：……