（2013）眉行终字第4号

本案二审的争议焦点是：彭山房管局于2002年12月19日对山助所的P-01035012973号、P-01035012974号、P-01035012975号房屋产权证作出的房屋注销登记行为是否合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第八条第三款的规定，2002年12月19日彭山房管局注销山助所的房屋权属证书时，其具有在彭山县辖区内作出房屋权属登记的职权。《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第十一条规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”第三条规定“本办法所称房屋权利人（以下简称权利人），是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。”本案中，彭山房管局于2002年12月18日受理律达所清产组的注销登记申请时，该房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人仍为山助所，而律达所清产组不是该房屋的权利人。因此，律达所清产组不符合受理登记申请的条件。根据《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第十条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，

本案二审的争议焦点是：彭山房管局于2002年12月19日对山助所的P-01035012973号、P-01035012974号、P-01035012975号房屋产权证作出的房屋注销登记行为是否合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第八条第三款的规定，2002年12月19日彭山房管局注销山助所的房屋权属证书时，其具有在彭山县辖区内作出房屋权属登记的职权。《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第十一条规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”第三条规定“本办法所称房屋权利人（以下简称权利人），是指依法享有房屋所有权和该房

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）眉行终字第4号上诉人（原审被告）彭山县房产管理局。法定代表人周辉，该局局长。委托代理人周双全，该局副局长。委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川山助律师事务所。诉讼代表人李琦，该所主任。委托代理人ＸＸ，四川山助律师事务所律师。委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。原审第三人彭山县司法局。法定代表人李勇，该局局长。……