（2014）浙金行终字第18号

行政主体的法定职责来源除了法律、法规、规章的明确规定外，还应当包括其他规范性文件规定的职责、行政主体向社会公开的行政承诺以及行政合同所设定的行政机关的义务等。就本案而言，根据《义乌市城市房屋拆迁管理办法》第十三条第一款以及傅志鱼与义乌江东街道签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》第五条约定的内容来看，义乌江东街道向丹溪路被拆迁户公开承诺了在2002年12月底前完成定点放样的义务且在合同中明确予以规定，故义乌江东街道在丹溪路房屋拆迁安置过程中应具有履行拆迁安置地块定点放样的职责。傅启贤作为丹溪路的被拆迁户，要求义乌江东街道为其审批取得的安置地块履行定点放样职责合法有理，依法予以支持。义乌江东街道辩称傅启贤所在村旧村改造安置地块的规划尚未批准，无法为傅启贤的安置用地进行定点放样，对此，傅启贤审批取得的建房用地系拆迁安置地块，并非旧村改造取得的用地，二者属于不同的安置情形，故义乌江东街道的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决：责令义乌江东街道于判决生效之日起六十日内对

行政主体的法定职责来源除了法律、法规、规章的明确规定外，还应当包括其他规范性文件规定的职责、行政主体向社会公开的行政承诺以及行政合同所设定的行政机关的义务等。就本案而言，根据《义乌市城市房屋拆迁管理办法》第十三条第一款以及傅志鱼与义乌江东街道签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》第五条约定的内容来看，义乌江东街道向丹溪路被拆迁户公开承诺了在2002年12月底前完成定点放样的义务且在合同中明确予以规定，故义乌江东街道在丹溪路房屋拆迁安置过程中应具有履行拆迁安置地块定点放样的职责。傅启贤作为丹溪路的被拆迁户，要求义乌江东街道为其审批取得的安置地块履行定点放样职责合法有理，依法予以支持。义乌江东街道辩称

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第18号上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处。法定代表人王俊庆。委托代理人王英豪、王燕桦。被上诉人（原审原告）傅启贤。傅启贤诉义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称义乌江东街道）不履行建房用地定点放样法定职责一案，义乌江东街道不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……