（2016）京01执复77号

农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定执行依据为（2005）昌民初字第9388号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业。凉水河经合社不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、鹰潭点石合伙企业不具备申请执行人的主体资格，生效法律文书（2005）昌民初字第9388号民事判决书确定的只有农商银行兴昌支行具备申请执行人的主体资格，不能仅基于当事人的合议发生债权转让，就成为申请执行生效法律文书的权利人。2、执行程序中不能对当事人的转让行为进行审查和判断。农商行兴昌支行与鹰潭点石合伙企业之间的转让行为，没有经过有权机关对其进行审查和判断，不能成为执行程序的申请执行人。请求法院驳回鹰潭点石合伙企业申请变更申请执行人的申请。鹰潭点石合伙企业述称:债权转让行为合法有效，请求法院驳回凉水河经

农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定执行依据为（2005）昌民初字第9388号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业。凉水河经合社不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、鹰潭点石合伙企业不具备申请执行人的主体资格，生效法律文书（2005）昌民初字第9388号民事判决书确定的只

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复77号申请复议人(原审被执行人)北京凉水河经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道凉水河村。法定代表人李进，董事长。委托代理人李金鸣，男，1963年11月2日出生。原审申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区38号路。执行事务合伙人袁曦龙。委托代理人黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。委托代理人安冬，北京夏安律……