（2016）辽12民终1441号

被告认可以楼抵顶原告红砖的事实，但强调是为开原义和房地产开发公司建设用砖供货，并非自己所用，砖款应由开发商或是建筑商承担给付责任。从原告提供的卖房协议和楼房票据看，所抵顶的楼房票据虽为孟祥忠名下，但被告承认以楼房给付砖款的事实，且卖楼协议中有原告给付现金4万元，包含的意思为供货方所供砖款不足楼房价格，由原告方给付被告一定的钱款补充，说明原被告间形成了买卖红砖的事实。被告辩解“三方”共同签订了“卖房协议”，但无证据佐证其辩解陈词的真实性，无法认定谁是“第三方”及其存在的买卖关系。被告对此应承担举证不能的败诉责任。本案中，被告实际接收原告红砖数量超出抵顶门市楼价格，原告提供的庄桂云证实材料及原告与被告的电话录音证据，证明了原告向被告送红砖的数量，及被告向原告借款7000元的事实。该录音与原告提供的买卖楼房协议、购房发票等证据形成证据链条，证明了被告未履行给付义务。被告辩解已经协议用楼房抵顶，不承担给付责任之说，因该楼房原告并未实际获得，应视为被告未履行协议。且从原被告双方的“买卖协议”看，被告负责协调开发商落实该楼房归属原告的责任，因此，“卖房协议”未能实际履行，责任亦由被告承担。至于被告

被告认可以楼抵顶原告红砖的事实，但强调是为开原义和房地产开发公司建设用砖供货，并非自己所用，砖款应由开发商或是建筑商承担给付责任。从原告提供的卖房协议和楼房票据看，所抵顶的楼房票据虽为孟祥忠名下，但被告承认以楼房给付砖款的事实，且卖楼协议中有原告给付现金4万元，包含的意思为供货方所供砖款不足楼房价格，由原告方给付被告一定的钱款补充，说明原被告间形成了买卖红砖的事实。被告辩解“三方”共同签订了“卖房协议”，但无证据佐证其辩解陈词的真实性，无法认定谁是“第三方”及其存在的买卖关系。被告对此应承担举证不能的败诉责任。本案中，被告实际接收原告红砖数量超出抵顶门市楼价格，原告提供的庄桂云证实材料及原告与

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1441号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1962年9月18日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人王彦林，系开原市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵铁铮，男，1972年5月24日生，汉族，住开原市。上诉人刘建军因与被上诉人赵铁铮买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初827号民事判决，向本院提起上诉……