建设工程施工合同纠纷 （2018）川11民初6号

证据2系工商行政管理部门出具的公文书证，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。证据1系公司文件，其与证据2相互印证，证明徐尚乾系一建司第七分公司负责人的事实，本院对该证据予以采信。证据4系一建司第七分公司的记账凭证，该证据不能证明该分公司向徐尚乾发放工资的待证事实，本院对该证据不予采信。证据3、9，系原告对五洲·汉唐等工程进行质量检查的事实，证据7系案涉工程的施工日志，因原告系案涉工程的承包人，其制作施工日志、进行检查也是其职责，但该事实并不能反驳原告与徐尚乾签订目标责任书的事实，不能单独证明徐尚乾系原告的员工，而非实际施工人的待证事实；证据5、6系一建司第七分公司与案外人签订合同、支付相应材料款的证据，因一建司第七分公司对外交易的问题并非本案的争议事实，故该事实与本案无关；而原告与徐尚乾已认可二人在2016年1月前系挂靠关系，各方认可的三方协议书也载明了徐尚乾系实际施工人的事实，故证据3、5、6、7、9不能证明原告系施工人，徐尚乾系其员工的待证事实。证据8系原告的陈述，仅凭该证据不能证明被告提供证据不真实的待证事实，本院对该证据不予采信。 被告提供了中国工商银行网上银行电子回单

证据2系工商行政管理部门出具的公文书证，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。证据1系公司文件，其与证据2相互印证，证明徐尚乾系一建司第七分公司负责人的事实，本院对该证据予以采信。证据4系一建司第七分公司的记账凭证，该证据不能证明该分公司向徐尚乾发放工资的待证事实，本院对该证据不予采信。证据3、9，系原告对五洲·汉唐等工程进行质量检查的事实，证据7系案涉工程的施工日志，因原告系案涉工程的承包人，其制作施工日志、进行检查也是其职责，但该事实并不能反驳原告与徐尚乾签订目标责任书的事实，不能单独证明徐尚乾系原告的员工，而非实际施工人的待证事实；证据5、6系一建司第七分公司与案外人签订合同、支付

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川11民初6号 原告：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。 法定代表人：杜绍昆，该公司董事长 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告：乐山五洲置业发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路17号7层。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人……