侵权责任纠纷 （2015）哈民二民终字第1458号

原审庭审中，刘氏合作社的股东刘德奎作为证人承认田中系合作社打工人员，亦承认陈国祥、田景春、贾广富为合作社打零工铺过塑料，合作社给其开过工资。事故发生后，根据公安机关、消防部门及原审庭审笔录，陈国祥、田景春、贾广富一直主张系按田中指认的地块为合作社放荒。刘氏合作社原审称田中未有雇人干活的权限，且在事发前已被合作社开除，但其原审申请的证人张某某、李某乙证实，事发当天合作社雇佣二人翻地，是田中指认的地块，结合事故发生时陈国祥电话通知田中救火，田中告知其找刘德奎，刘德奎委派合作社铲车将火扑灭的事实，能够形成完整的证据链条，证实田中系合作社打工人员，其具备雇佣人员为合作社翻地、放荒及打零工的权限。对刘氏合作社否认放荒系田中指派，陈国祥、田景春、贾广富放荒行为与合作社无关的主张，本院不予支持。陈国祥、田景春、贾广富按照田中指认地块为刘氏合作社烧荒，致使杨会、刘建华培育的樟子松容器苗部分烧毁，刘氏合作社作为雇主，对其雇员在雇佣活动中所造成的侵权损失理应承担赔偿责任，原审依据鉴定结论判令刘氏合作社赔偿刘建华、杨会樟子松容器苗损失并无不当，本院予以维持。综上，刘氏合作社的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院

原审庭审中，刘氏合作社的股东刘德奎作为证人承认田中系合作社打工人员，亦承认陈国祥、田景春、贾广富为合作社打零工铺过塑料，合作社给其开过工资。事故发生后，根据公安机关、消防部门及原审庭审笔录，陈国祥、田景春、贾广富一直主张系按田中指认的地块为合作社放荒。刘氏合作社原审称田中未有雇人干活的权限，且在事发前已被合作社开除，但其原审申请的证人张某某、李某乙证实，事发当天合作社雇佣二人翻地，是田中指认的地块，结合事故发生时陈国祥电话通知田中救火，田中告知其找刘德奎，刘德奎委派合作社铲车将火扑灭的事实，能够形成完整的证据链条，证实田中系合作社打工人员，其具备雇佣人员为合作社翻地、放荒及打零工的权限。对刘氏

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第1458号上诉人（原审被告）双城市刘氏玉米种植专业合作社，住所地哈尔滨市双城区兰棱镇胜林村；法定代表人刘洪伟，主任。委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨会，住哈尔滨市双城区；委托代理人杨尚伟，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）刘建华，住哈尔滨市双城区。委托代理人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师……