买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第05693号

一、振兴公司与新宇公司签订的《钢格板订货合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行。二、湖大司鉴中心（2014）知鉴字第22号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，原审法院予以认定。三、新宇公司依约支付钢格板的货款，振兴公司亦提供了钢格板的货物，庭审中振兴公司主张钢格板总面积为1821.52平方米，新宇公司认可总面积为1821.46平方米。双方对钢格板总面积的差额为0.06平方米，振兴公司未提供相应证据证明，新宇公司提供的证据附件五2013年11月7日新宇公司致振兴公司的通知中已说明，振兴公司对此未提异议，因此，原审法院对钢格板总面积为1821.46平方米予以认定。但振兴公司提供的货物经送货至新宇公司处当场称重的净重量及湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论，均证明钢格板重量不符合合同约定，振兴公司已构成违约，应承担相应的违约责任。根据振兴公司实际送货钢格板净重53.53吨，振兴公司应返还新宇公司货款101158元（计算详见附件），但新宇公司只要求振兴公司返还货款95305元，原审法院予以支持。四、关于新宇公司要求振

一、振兴公司与新宇公司签订的《钢格板订货合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行。二、湖大司鉴中心（2014）知鉴字第22号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，原审法院予以认定。三、新宇公司依约支付钢格板的货款，振兴公司亦提供了钢格板的货物，庭审中振兴公司主张钢格板总面积为1821.52平方米，新宇公司认可总面积为1821.46平方米。双方对钢格板总面积的差额为0.06平方米，振兴公司未提供相应证据证明，新宇公司提供的证据附件五2013年11月7日新宇公司致振兴公司的通知中已说明，振兴公司对此未提异议，因此，原审法院对钢格

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第05693号上诉人（原审被告）安平县振兴钢格板有限公司，住所地河北省衡水市安平县工业园东区经五路12号。法定代表人孟士堙，总经理。委托代理人苑涛，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）长沙新宇高分子科技有限公司，住所地长沙市望城区铜管循环经济工业基地石龙路20号。法定代表人孙刚，董事长。委托代理人卢京美，湖南崇民律师事务所律师。上……