合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第722号

原、被告之间的劳务派遣合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。本案争议焦点在于，相关行政机关对被告减征的社保费用是否应当返还原告。2013年，宁波市政府部门对受台风影响严重的中小微企业，予以部分月份社保减征优惠。被告符合减征的条件，并实际享受减征。原告非该减征政策的对象，其是否有权要求被告返还支付的相关社保费用，应根据双方合同条款予以确定。原、被告双方争议主要涉及对合同第2.2条款的理解，“所有派遣员工（在岗及已缴纳）当月依法应缴的社保”。协议条款中括号的用法及括号中的内容足以证明，原告支付给被告的社保费用，与被告是否实际向社保部门缴纳无关。原、被告双方系劳务派遣合同关系，原告基于合同义务向被告支付相关费用。该费用虽然约定包括原告薪资、单位应缴纳的社保费用及管理费用，但此费用均系被告公司营业收入。被告作为派遣员工的用人单位，负有支付员工薪资、缴纳派遣员工社会保险费用的法定义务。原告认为其委托被告代为缴纳社保费用，无事实及法律依据，理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

原、被告之间的劳务派遣合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。本案争议焦点在于，相关行政机关对被告减征的社保费用是否应当返还原告。2013年，宁波市政府部门对受台风影响严重的中小微企业，予以部分月份社保减征优惠。被告符合减征的条件，并实际享受减征。原告非该减征政策的对象，其是否有权要求被告返还支付的相关社保费用，应根据双方合同条款予以确定。原、被告双方争议主要涉及对合同第2.2条款的理解，“所有派遣员工（在岗及已缴纳）当月依法应缴的社保”。协议条款中括号的用法及括号中的内容足以证明，原告支付给被告的社保费用，与被告是否实际向社保部门缴纳无关。原、被告双方系劳务派遣合同关系，原告基

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第722号上诉人（原审原告）：浙江明牌珠宝股份有限公司。法定代表人：虞兔良，该公司董事长。委托代理人：程斌。被上诉人（原审被告）：宁波凯瑞达人力资源有限公司。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托代理人：董其斌。上诉人浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌公司）因与被上诉人宁波凯瑞达人力资源有限公司（以下简称凯瑞达公司）合同纠纷一案……