民间借贷纠纷 （2016）桂04民终929号

本案的争议焦点是：本案讼争的30万元的借款是否实际发生？在本案中，被上诉人吴永松对于己方出借30万元的事实，已经提供了《借款合同》、银行转账回执、《收条》原件作为证据予以证明。上诉人吴帝材、叶绵认为没有实际收到原告出借资金300000元，被上诉人广西利邦贸易有限公司转账给被上诉梧州东梧物资有限公司的款项是两公司之间的煤炭交易款，但上诉人仅提供了东梧公司开具的增值税发票，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，增值税发票不能单独证明合同法律关系的存在，上诉人也没有提供其他证据予以证实两公司之间存在相关的交易，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，认定上诉人与被上诉人之间的30万元的借贷关系并成立，上诉人应履行相应的还款义务。另外，虽然上诉人否认梧州东梧物资有限公司转账给被上诉人的90000元是偿还本息的行为，但并无证据予以证明，按照息随本清的原则，一审判决认为该笔款项应先扣减利息再冲抵本金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人

本案的争议焦点是：本案讼争的30万元的借款是否实际发生？在本案中，被上诉人吴永松对于己方出借30万元的事实，已经提供了《借款合同》、银行转账回执、《收条》原件作为证据予以证明。上诉人吴帝材、叶绵认为没有实际收到原告出借资金300000元，被上诉人广西利邦贸易有限公司转账给被上诉梧州东梧物资有限公司的款项是两公司之间的煤炭交易款，但上诉人仅提供了东梧公司开具的增值税发票，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，增值税发票不能单独证明合同法律关系的存在，上诉人也没有提供其他证据予以证实两公司之间存在相关的交易，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终929号上诉人（一审被告）吴帝材。上诉人（一审被告）叶绵。委托诉讼代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人邱悦，广西彤日律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴永松。委托代理人莫焕雄，广西万秀区148法律服务所法律工作者。一审第三人广西利邦贸易有限公司。法定代表人吴永松，经理。一审第三人梧州东梧物资有限公司。法定代表……