（2015）二中行初字第33号

原告要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市津南区咸水沽镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法并恢复原状，现原告提交的证据不能证明被告天津市津南区人民政府实施了强制拆除原告房屋的行为，原告对被告天津市津南区人民政府的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件……”，本案被告天津市津南区咸水沽镇人民政府并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市津南区咸水沽镇人民政府的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原告可以向有管辖权的法院另行起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨学奎的起诉。案件受理费50元，退还原告杨学奎。如

原告要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市津南区咸水沽镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法并恢复原状，现原告提交的证据不能证明被告天津市津南区人民政府实施了强制拆除原告房屋的行为，原告对被告天津市津南区人民政府的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件……”，本案被告天津市津南区咸水沽镇人民政府并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行初字第33号原告杨学奎。委托代理人杨云（杨学奎之女)。委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人赵仲华，区长。委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人姚荣成，天津市津南区人民政府法制办公室工作人员。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府……