（2015）武中民终字215号

因原审被告民勤县恒基房地产开发有限公司未提起反诉，故本案审理应仅就原审原告许有俊之诉请能否成立进行审处。关于双方在经济往来中条据能否抵冲的问题，涉及到双方是否实际存在资金交付的情形，因双方主张各异，就此问题，本院认为，存在有一方涉嫌虚假诈骗之犯罪嫌疑，民事诉讼难以查明，故应移交公安机关立案侦查后依法处理。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销民勤县人民法院（2013）民民初字第837号民事判决。二、本案发回民勤县人民法院重审。上诉人民勤县恒基房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费4108元予以退回。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一五年六月十日书　记　员　　付雪莲 来源：

因原审被告民勤县恒基房地产开发有限公司未提起反诉，故本案审理应仅就原审原告许有俊之诉请能否成立进行审处。关于双方在经济往来中条据能否抵冲的问题，涉及到双方是否实际存在资金交付的情形，因双方主张各异，就此问题，本院认为，存在有一方涉嫌虚假诈骗之犯罪嫌疑，民事诉讼难以查明，故应移交公安机关立案侦查后依法处理。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销民勤县人民法院（2013）民民初字第837号民事判决。二、本案发回民勤县人民法院重审。上诉人民勤县恒基房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费4108元予以退回。审　判　长　

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字215号上诉人（原审原告）许有俊。上诉人（原审被告）民勤县恒基房地产开发有限公司。法定代表人杨录年，系该公司经理。上诉人许有俊与上诉人民勤县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人……