租赁合同纠纷 （2016）冀01民终1803号

原判查明事实不清，证据不足。一、原判认定上诉人承建了鹿泉区奥克兰风情小镇和天伦锦城项目，证据不足。被上诉人温之栋就此问题并未提供证据，原判依据石家庄市中级人民法院的（2010）石民三初字第0019号一审判决书认定上诉人承建了该工程，但该判决书已经被河北省高级人民法院撤销，并将案件发回重审。原判仅依据石家庄市中级人民法院的（2010）石民三初字第0019号一审判决书认定上诉人承建了该工程，证据不足。2、被上诉人主张其与上诉人签订了租赁协议，但上诉人并不认可，称租赁协议上的章与其有关，也不认可签订协议的周於山是其单位的工作人员。被上诉人没有提供证据证明该租赁协议上的印章系上诉人的印章，也没有提供证据证明签订协议的周於山系上诉人的工作人员。原判认定上诉人与被上诉人签订了租赁协议，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00728号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长　　李荣水审判员　　周玉杰审判员　　刘云峰二〇一六年五月十一日书记员　　郭智芳

原判查明事实不清，证据不足。一、原判认定上诉人承建了鹿泉区奥克兰风情小镇和天伦锦城项目，证据不足。被上诉人温之栋就此问题并未提供证据，原判依据石家庄市中级人民法院的（2010）石民三初字第0019号一审判决书认定上诉人承建了该工程，但该判决书已经被河北省高级人民法院撤销，并将案件发回重审。原判仅依据石家庄市中级人民法院的（2010）石民三初字第0019号一审判决书认定上诉人承建了该工程，证据不足。2、被上诉人主张其与上诉人签订了租赁协议，但上诉人并不认可，称租赁协议上的章与其有关，也不认可签订协议的周於山是其单位的工作人员。被上诉人没有提供证据证明该租赁协议上的印章系上诉人的印章，也没有提供证

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1803号上诉人（原审被告）江苏天虹建设集团有限公司（以下称江苏天虹），住所地江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。法定代表人赵学兵，该公司董事长。委托代理人黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人温之栋。委托代理人马战辉、马辉，河北英陆律师事务所律师。上诉人江苏天虹建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2……