（2015）一中民四终字第0380号

原告中成集团公司具有相应的施工资质，其与被告弘钰置业公司经协商达成的桩基基础工程施工口头协议应为有效合同，一审法院予以确认。原告对该工程施工完成后经过了竣工验收，现双方当事人对责任主体及欠付工程款数额存在争议。一审法院根据双方证据并结合业已查明的案件事实，对争议焦点的认定理由分述如下：一、关于所欠工程款数额的确定问题双方当事人对桩基基础工程总价款5460000元及通过被告东天建筑公司付款4500000元的事实均没有争议，争议焦点是冯国海从被告弘钰置业公司支取的350000元是否纳入弘钰置业公司已付工程款范围。一审法院认为，冯国海是原告中成集团公司的员工，一直负责该桩基工程款的催要和收取，对该两笔款虽然出具的是借条，但在借条上均注明汇丰广场桩基工程款，而且汇款凭证也注明了工程款，被告弘钰置业公司给付该款的方式也是汇入了冯国海指定的账户，所不同的是之前的付款由被告东天建筑公司转付，此款是被告弘钰置业公司直接给付。原告所述属于冯国海个人与被告弘钰置业公司之间的债权债务关系，没有其他相应证据进行辅证，其理由不能成立，一审法院不予采信。上述事实已经能够证明该款系工程款，应纳入被告弘钰置业公司已付

原告中成集团公司具有相应的施工资质，其与被告弘钰置业公司经协商达成的桩基基础工程施工口头协议应为有效合同，一审法院予以确认。原告对该工程施工完成后经过了竣工验收，现双方当事人对责任主体及欠付工程款数额存在争议。一审法院根据双方证据并结合业已查明的案件事实，对争议焦点的认定理由分述如下：一、关于所欠工程款数额的确定问题双方当事人对桩基基础工程总价款5460000元及通过被告东天建筑公司付款4500000元的事实均没有争议，争议焦点是冯国海从被告弘钰置业公司支取的350000元是否纳入弘钰置业公司已付工程款范围。一审法院认为，冯国海是原告中成集团公司的员工，一直负责该桩基工程款的催要和收取，对该两

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0380号上诉人（原审被告）天津弘钰置业有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧，现办公地址天津市宝坻区南三路7号。法定代表人张德勇，该公司董事长。委托代理人林洁，该公司员工。委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人王永泉，该公司董……