追偿权纠纷 （2019）鲁05民终194号

本案争议焦点为：一、益华科技公司向梁军生、李雨春主张权利是否已过诉讼时效；二、本案责任主体承担份额如何确定。 关于焦点一：首先，益华科技公司提交的其法定代表人潘志权出具的证明书、山东海诺利华房地产开发有限公司出具的说明均系复印件，且梁军生、李雨春均不予认可，故不作为认定未超过诉讼时效的依据。其次，益华科技公司提交的《关于向东营商业银行借款经过的证言》所载明内容与还款事宜无关，不应作为其曾向梁军生主张权利或梁军生曾作出还款承诺的依据，落款处“证明人梁军生”字样亦无鉴定之必要。换言之，“梁军生”字样即便为梁军生本人形成，该形成时间距益华科技公司银行存款扣划之日也已超过法定诉讼时效。益华科技公司另以一审法院曾于2015年7月1日出具执行裁定书查封其名下房产一处为由，主张存在诉讼时效中断情形，于法无据，一审法院不予采纳。因此，益华科技公司向梁军生主张权利已超过诉讼时效，一审法院不予支持。最后，鉴于李明才与李雨春系夫妻关系，以及李雨春于2012年入狱服刑的事实，益华科技公司向李明才主张权利亦不违常理，故李明才在《担保责任及房产转让承诺》、《说明》上签字确认的行为应认定为诉讼时效中断的情形。虽然自

本案争议焦点为：一、益华科技公司向梁军生、李雨春主张权利是否已过诉讼时效；二、本案责任主体承担份额如何确定。 关于焦点一：首先，益华科技公司提交的其法定代表人潘志权出具的证明书、山东海诺利华房地产开发有限公司出具的说明均系复印件，且梁军生、李雨春均不予认可，故不作为认定未超过诉讼时效的依据。其次，益华科技公司提交的《关于向东营商业银行借款经过的证言》所载明内容与还款事宜无关，不应作为其曾向梁军生主张权利或梁军生曾作出还款承诺的依据，落款处“证明人梁军生”字样亦无鉴定之必要。换言之，“梁军生”字样即便为梁军生本人形成，该形成时间距益华科技公司银行存款扣划之日也已超过法定诉讼时效。益华科技公司另以

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终194号 上诉人（原审原告）：东营益华石油科技有限责任公司，住所地东营市东营区辛店街道办事处玛琅一街**，组织机构代码73259524-9。 法定代表人：潘志权，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李雨春，女，1946年3月17日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 委托诉讼……