金融借款合同纠纷 （2016）鲁14民终1053号

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订借款合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性的法律法规，属有效合同。合同签订后，原告依照合同约定履行了贷款出借义务。二被告未按合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约,原告要求二被告偿还借款本金170000元、利息9560.64元、罚息6232.39元，及2015年8月7日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称并未向原告借款，原告也未实际向二被告发放借款。庭审中查明，本案涉及的借款合同对应主体系二被告，二被告认可原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同债务人承诺函》、《共同债务人还款承诺及授权》、《个人小额商户贷款资金划账授权书》中的签字系二被告亲自所签，合同中也明确约定贷款的发放方式为贷款人受托支付，原告已依约将款发放至二被告指定的交易对手账户中。因此，二被告辩称理由不成立，不予保护。至于储长彬所涉刑事犯罪行为，系其与二被告之间的问题，与本案无关。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订借款合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性的法律法规，属有效合同。合同签订后，原告依照合同约定履行了贷款出借义务。二被告未按合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约,原告要求二被告偿还借款本金170000元、利息9560.64元、罚息6232.39元，及2015年8月7日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称并未向原告借款，原告也未实际向二被告发放借款。庭审中查明，本案涉及的借款合同对应主体系二被告，二被告认可原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1053号上诉人（原审被告）：李朋，德州经济开发区顺丰电动车经销部经理。委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司德州德兴支行。住所地：德州市德城区德兴中大道***号。负责人：孙俊萍，该支行行长。委托代理人：ＸＸ，该行职员。委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：马……