民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终2662号

刘芝华起诉时主张刘双锋于2018年5月22日借现金20000元，刘建华、刘长海提供担保。庭审中刘芝华又主张是刘双锋在海南干活期间多次从刘芝华处支运费，欠刘芝华2万元。刘双锋认可支运费，但因车辆挂靠在刘芝华处，车辆的运费都是刘芝华结算的，从刘芝华处支的运费也是支得自己的运费，不存在欠款的事实。双方之间的法律关系并非民间借贷关系，经本院释明后，刘芝华亦不同意变更诉讼请求。刘芝华主张的法律关系与本院查明的事实不一致，刘芝华主张双方存在民间借贷关系的事实不成立，其应以基础事实主张权利，故其请求刘双锋、刘建华、刘长海偿还借款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：驳回刘芝华诉讼请求。案件受理费150元，由刘芝华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，民间借贷自出借人实际支付借款时合同生效。尽管刘双锋向刘芝华出具了涉案借条，但刘双锋出具涉案借条时刘芝华并未提供充分证据证实其

刘芝华起诉时主张刘双锋于2018年5月22日借现金20000元，刘建华、刘长海提供担保。庭审中刘芝华又主张是刘双锋在海南干活期间多次从刘芝华处支运费，欠刘芝华2万元。刘双锋认可支运费，但因车辆挂靠在刘芝华处，车辆的运费都是刘芝华结算的，从刘芝华处支的运费也是支得自己的运费，不存在欠款的事实。双方之间的法律关系并非民间借贷关系，经本院释明后，刘芝华亦不同意变更诉讼请求。刘芝华主张的法律关系与本院查明的事实不一致，刘芝华主张双方存在民间借贷关系的事实不成立，其应以基础事实主张权利，故其请求刘双锋、刘建华、刘长海偿还借款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，应驳

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2662号上诉人（原审原告）：刘芝华，男，1964年11月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘双锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：刘长……