买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终463号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽中兴公司与江南公司于2015年10月20日签订的电缆采购合同中约定向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同签订地为北京市朝阳区，但江南公司于2016年11月18日向中兴公司发出的企业对账函上有管辖约定的内容，虽然中兴公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对对账函上约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，江南公司据此有理由相信该行为系中兴公司授权的行为，系中兴公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意该对账函上协议管辖的内容。综上，可认定企业对账函中已对争议管辖重新作出约定，即由原告所在地法院管辖，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故该院作为原告江南公司所在地法院对本案依法具有管辖权。中兴公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中兴公司对本案管辖权提出的异

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽中兴公司与江南公司于2015年10月20日签订的电缆采购合同中约定向合同签订地人民法院提起诉讼，且合同签订地为北京市朝阳区，但江南公司于2016年11月18日向中兴公司发出的企业对账函上有管辖约定的内容，虽然中兴公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对对账函上约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，江南公司据此有理由相信该行为系中兴公司授权的行为，系中兴公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意该对账函上协议

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终463号上诉人(原审被告)：中兴能源光能技术有限公司，住所地天津市华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼1801室。法定代表人：张武华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。法定代表人：张武华，该公司董事长。上诉人中兴能源光能技术有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人无锡……