民间借贷纠纷 （2016）新23民终489号

当事人应当对自己主张的事实提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告郁喜堂主张被告王孝美向其借款30000元的事实，其应当就其与被告王孝美之间存在借款合同关系以及向被告王孝美交付借款的事实承担举证责任。首先，庭审中，原告郁喜堂向本院提供的借条经鉴定并非王孝美本人书写，即原告就其与被告之间存在借款合同关系未完成举证责任。其次，民间借贷系实践性合同，双方之间是否存在借贷关系，以出借人是否向借款人实际提供借款为准，庭审中原告口述其向被告王孝美交付了30000元的现金，但不能提供其向被告王孝美交付该笔款项的证据。换言之，即便本案中的借条真实存在，原告也需提供其向被告交付款项这一事实的证据（如打款凭证、汇款记录等），诉讼中被告未就上述事实提供证据。综上，一审法院认定原告郁喜堂主张的事实因证据不足，不能成立。原告郁喜堂提出本案鉴定程序违法、鉴定依据不足的意见，一审法院认为，首先，本案系经双方当事人同意，法院委托鉴定机构对本案争议的借条进行鉴定，鉴定人员及鉴定机构均具备鉴定资质，鉴定程序合法。其次，本案鉴定所依据的检材、样本均系原告提供，原告未提

当事人应当对自己主张的事实提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告郁喜堂主张被告王孝美向其借款30000元的事实，其应当就其与被告王孝美之间存在借款合同关系以及向被告王孝美交付借款的事实承担举证责任。首先，庭审中，原告郁喜堂向本院提供的借条经鉴定并非王孝美本人书写，即原告就其与被告之间存在借款合同关系未完成举证责任。其次，民间借贷系实践性合同，双方之间是否存在借贷关系，以出借人是否向借款人实际提供借款为准，庭审中原告口述其向被告王孝美交付了30000元的现金，但不能提供其向被告王孝美交付该笔款项的证据。换言之，即便本案中的借条真实存在，原

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终489号上诉人(原审原告)：郁喜堂，男，汉族，1962年6月26日出生，住昌吉州呼图壁县。委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王孝美，女，汉族，1961年5月6日出生，住山东省济宁市。上诉人郁喜堂因民间借贷纠纷一案,不服呼图壁县人民法院(2015)呼民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……