买卖合同纠纷 （2015）深中法立民终字第381号

本案为买卖同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《车载3G视频监控系统销售合同》约定“协商不成，交合同签署地深圳市人民法院起诉”，从字面上理解，该管辖条款应认定为双方选择位于深圳市的合同签署地人民法院管辖，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人择向原审法院起诉，符合管辖条款的约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院管辖处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法

本案为买卖同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《车载3G视频监控系统销售合同》约定“协商不成，交合同签署地深圳市人民法院起诉”，从字面上理解，该管辖条款应认定为双方选择位于深圳市的合同签署地人民法院管辖，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十条规定：“管

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第381号上诉人（原审原告）：深圳市欣创宏图科技有限公司。法定代表人：雷婷。被上诉人（原审被告）：徐州市天图电子科技有限公司。法定代表人：朱鹏飞。上诉人深圳市欣创宏图科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本……