合伙协议纠纷 （2021）云23民终511号

本案系合伙纠纷。合伙，是指两个以上民事主体合伙经营，共同劳动、共担风险、共享利润。本案中，虽然张华通、丁明华签订的《合伙协议书》已经解除，但双方应对合伙经营期间的事务共同承担责任，因双方未对合伙期间的财产进行结算，故张华通要求丁明华退还2,977,278.00元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，张华通未提交有效证据证实双方在合伙经营期间产生利润，应承担举证不能的法律后果，故对其主张要求分配合伙期间形成的利润的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点三，一审法院认为，张华通与丁明华签订的《合伙协议书》第七部分第二款约定：“如发生不能生产的情形必须发生退伙或解散合伙关系时，则需要对现有资产进行清算，然后对剩余资产进行平分”，现张华通、丁明华签订的《合伙协议书》已解除，故张华通主张分配合伙期间生产线机器、固定基础设施、办公用品的诉讼请求，符合双方签订的《合伙协议书》约定，予以支持。经委托鉴定，元谋泰华经贸有限公司平田乡班凯纳长石精深加工生产线建筑物及构筑物、办公用具及装修、机器设备及附属物评估价值合计为2,407,165.00元，由张华通、丁明华各占

本案系合伙纠纷。合伙，是指两个以上民事主体合伙经营，共同劳动、共担风险、共享利润。本案中，虽然张华通、丁明华签订的《合伙协议书》已经解除，但双方应对合伙经营期间的事务共同承担责任，因双方未对合伙期间的财产进行结算，故张华通要求丁明华退还2,977,278.00元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，张华通未提交有效证据证实双方在合伙经营期间产生利润，应承担举证不能的法律后果，故对其主张要求分配合伙期间形成的利润的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点三，一审法院认为，张华通与丁明华签订的《合伙协议书》第七部分第二款约定：“如发生不能生产的情形必须发生退伙

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终511号上诉人（原审被告）：丁明华，男，1962年9月30日生，汉族，私营业主，住四川省峨眉山市，现住元谋县。委托诉讼代理人：秦永强，四川川高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张华通，男，1976年6月10日生，汉族，私营企业主，住福建省长乐市松下镇前连村二区，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鞠晓……