离婚纠纷 （2016）皖15民终1377号

本案争议焦点为原判子女抚养费给付方式是否适当以及上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间是否存在共同债务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案双方当事人均主张子女抚养权，同时对每月给付子女抚养费的金额不持异议，现陈某诉请何某一次性给付子女抚养费，但何某系务工人员，既无固定工作，无稳定收入，目前又无特殊技能，不具有一次性给付子女抚养费的条件，因此，原判何某定期支付子女抚养费并无不当。关于是否存在夫妻共同债务一节，原判已经向双方当事人释明可就该事项由债权人另行主张权利，据此，本院不予审查。上诉人陈某诉请被上诉人何某返还彩礼一节，经查，上诉人与被上诉人结婚后，于××××年××月生育一女，之后何某于2016年6月再次提起离婚诉讼，现陈某要求返还彩礼，因缺乏法定返还彩礼的情形，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。

本案争议焦点为原判子女抚养费给付方式是否适当以及上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间是否存在共同债务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案双方当事人均主张子女抚养权，同时对每月给付子女抚养费的金额不持异议，现陈某诉请何某一次性给付子女抚养费，但何某系务工人员，既无固定工作，无稳定收入，目前又无特殊技能，不具有一次性给付子女抚养费的条件，因此，原判何某定期支付子女抚养费并无不当。关于是否存在夫妻共同债务一节，原判已经向双方当事人释明可就该事项由债权人另行主张权利，据此，本院不予审查。上诉人陈某诉请被上诉人何某

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1377号上诉人（原审被告）：陈某，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘定文（系陈某之父），男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何某，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区……