装饰装修合同纠纷 （2020）粤02民终2182号

本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是李辉要求李某1、车元素公司支付装修款15560元的请求是否应予支持。从本案已查明的事实看，李辉为车元素公司商铺进行监控及局域网的铺设，李辉完成装修工程后，车元素公司陆续支付了部分装修款，最后双方通过微信确认尚欠李辉装修款15660元，因此，李辉要求李某1、车元素公司支付该装修款，有事实与法律依据，一审予以支持并无不当。对于利息问题，李辉起诉请求按银行同期贷款利率（从2019年8月20日起为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）计算利息，但是，一审判决却以年利率6%计算利息，超出当事人的诉讼请求，违反法律规定，本院予以纠正。本案利息应从李某1最后一次支付款项的次日（2019年9月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。对于李某1、车元素公司上诉提出案涉

本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是李辉要求李某1、车元素公司支付装修款15560元的请求是否应予支持。从本案已查明的事实看，李辉为车元素公司商铺进行监控及局域网的铺设，李辉完成装修工程后，车元素公司陆续支付了部分装修款，最后双方通过微信确认尚欠李辉装修款15660元，因此，李辉要求李某1、车元素公司支付该装修款，有事实与法律依据，一审予以支

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2182号上诉人（原审被告）：韶关市车元素汽车服务有限公司，住所地：韶关市浈江区×××******。法定代表人：李某1。上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1982年9月7日出生，住韶关市浈江区×××********。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丹，广东德行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……