确认合同效力纠纷 （2014）黔毕中民终字第541号

关于诉争房屋是否系袁时举与何明苹夫妻关系存续期间的共同财产，李朝学是否善意取得诉争房屋。诉争的房屋是在何明苹与袁时举夫妻关系存续期间以袁时举的名字办理建房用地手续并以袁时举的名字交纳了部分费用，房屋建成后，何明苹与袁时举一起在该房内与袁时举的父母居住。根据当时的《中华人民共和国婚姻法》（1980年9月10日颁布）第十三条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。虽然袁时举的父母也参与了涉案房屋的修建，但不影响袁时举与何明苹享有涉案房屋的财产份额，且袁时举在与李朝学签订房屋买卖协议时常应芬在场亦认可袁时举享有涉案房屋财产份额的事实。综上所述，袁时举与何明苹均对涉案房屋享有财产份额，涉案房屋系袁时举与何明苹夫妻存续期间的共同财产。上诉人诉称根据袁时举与何明苹的离婚协议，袁时举与何明苹在婚姻关系存续期间无共同财产。鉴于袁时举与何明苹在离婚协议中对于诉争房屋的财产份额未作明确分割，离婚协议不能代表何明苹已将其享有的诉争房屋的财产份额转让给袁时举或明确表示放弃，故本院对该诉称不予采纳。2012年12月30日，袁时举、常应芬将诉争房屋以78000元的价格出卖给李朝学，李朝学已付清房

关于诉争房屋是否系袁时举与何明苹夫妻关系存续期间的共同财产，李朝学是否善意取得诉争房屋。诉争的房屋是在何明苹与袁时举夫妻关系存续期间以袁时举的名字办理建房用地手续并以袁时举的名字交纳了部分费用，房屋建成后，何明苹与袁时举一起在该房内与袁时举的父母居住。根据当时的《中华人民共和国婚姻法》（1980年9月10日颁布）第十三条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。虽然袁时举的父母也参与了涉案房屋的修建，但不影响袁时举与何明苹享有涉案房屋的财产份额，且袁时举在与李朝学签订房屋买卖协议时常应芬在场亦认可袁时举享有涉案房屋财产份额的事实。综上所述，袁时举与何明苹均对涉案房屋享有财产份额

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第541号上诉人（原审被告）袁时举。上诉人（原审被告）常应芬。被上诉人（原审被告）李朝学。被上诉人（原审原告）何明苹。上诉人袁时举、常应芬与被上诉人何明苹、李朝学确认合同效力纠纷一案，袁时举、常应芬不服黔西县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）黔县民初字第1684号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月10日立……