买卖合同纠纷 （2016）辽01民初37号

本案系买卖合同纠纷，诉争焦点为：一、冀东石化与沈阳蜡化是否存在案涉货款的买卖合同关系，冀东石化提供双方已达成买卖合意的证据应如何认定；二、沈阳蜡化应否按照冀东石化所主张的增值税发票的差额承担给付货款的责任；三、本案是否超过诉讼时效。本案原告冀东石化主张自己从案外人安达市翼达精细化工经销公司等七家公司处购买原料，并委托汇中公司加工、存储、运输燃料油，然后再卖给沈阳蜡化，并依据14张增值税发票及3笔沈阳蜡化的付款进账单为凭，证明双方存在买卖合同关系，沈阳蜡化应给付欠款。对此情节，被告沈阳蜡化予以否认，抗辩主张从未与冀东石化签订过任何买卖合同，亦未发生过买卖交易事实，案涉燃油款是与汇中公司发生业务，沈阳蜡化与汇中公司有长期油品买卖业务关系，因为汇中公司在肇东地区是唯一一家有出卖油品资质的公司也便于质量管控，冀东石化开具的14张增值税发票是因替汇中公司代开并由汇中公司转交给沈阳蜡化，向冀东石化汇款5,834,488.08元也是沈阳蜡化根据汇中公司的要求将应支付给汇中公司的货款直接汇给冀东石化。本院认为，对于买卖合同关系成立的判断标准，一是证明买卖合同成立的法律要件已经具备；二是证明合同已经履行

本案系买卖合同纠纷，诉争焦点为：一、冀东石化与沈阳蜡化是否存在案涉货款的买卖合同关系，冀东石化提供双方已达成买卖合意的证据应如何认定；二、沈阳蜡化应否按照冀东石化所主张的增值税发票的差额承担给付货款的责任；三、本案是否超过诉讼时效。本案原告冀东石化主张自己从案外人安达市翼达精细化工经销公司等七家公司处购买原料，并委托汇中公司加工、存储、运输燃料油，然后再卖给沈阳蜡化，并依据14张增值税发票及3笔沈阳蜡化的付款进账单为凭，证明双方存在买卖合同关系，沈阳蜡化应给付欠款。对此情节，被告沈阳蜡化予以否认，抗辩主张从未与冀东石化签订过任何买卖合同，亦未发生过买卖交易事实，案涉燃油款是与汇中公司发生业务，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初37号原告：任丘市华北石油冀东石化销售有限公司，住所地河北省沧州市任丘市。法定代表人：刘纪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李震、刘长征，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳石蜡化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李惠武，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔修滨、王飞，辽宁百联律师事务所律师。原告任丘市华北石油冀东……