劳动合同纠纷 （2019）粤19民终15765号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李世标上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审法院认定的李世标的平均工资和加班费是否符合法律规定。第一，李世标在敬业公司工作期间，其工资自2017年11月至2018年4月分别为981.67元、3577.42元、3500元、2767.86元、3238.71元、3200元，故原审法院计算李世标的二倍工资差额时，引用了3238.71元和3200元，合法有据，并无不当之处。第二，李世标在敬业公司工作之时，周末加班但有调休，且根据原审法院的折算，李世标的小时工资均高于同时期东莞市小时工资最低标准，应认定敬业公司已经向李世标足额支付工资，无需另外支付加班费。综上所述，上诉人李世标的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，李世标已预交10元，由李世标负担。本判决为终审判决。审判长

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李世标上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审法院认定的李世标的平均工资和加班费是否符合法律规定。第一，李世标在敬业公司工作期间，其工资自2017年11月至2018年4月分别为981.67元、3577.42元、3500元、2767.86元、3238.71元、3200元，故原审法院计算李世标的二倍工资差额时，引用了3238.71元和3200元，合法有据，并无不当之处。第二，李世标在敬业公司工作之时，周末加班但有调休，且根据原审法院的折算，李世标的小时工资均高于同

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15765号上诉人（原审原告）：李世标，男，汉族，1958年4月27日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************179。委托诉讼代理人：李成锋，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************174，系原告的儿子。被上诉人（原……