采矿权转让合同纠纷 （2016）黔01民初323号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，安石煤业有限公司未能向本院举证证明其质证意见并未，故本院对安石煤业有限公司的该质证意见不予采信。2.原告提交《股权代持协议》和《授权委托书》，拟证明：永佳煤矿的实际控制人为新宜矿业公司（60%）、田三红（20%）、李贤明（20%），煤矿实际控制人委托徐某办理上甲马石煤矿采矿权转让相关事宜；经质证，被告对该证据的三性均不认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，安石煤业有限公司未能向本院举证证明其质证意见；《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，安石煤业有限公司未能向本院举证证明其质证意见并未，故本院对安石煤业有限公司的该质证意见不予采信。2.原告提交《股权代持协议》和《授权委托书》，拟证明：永佳煤矿的实际控制人为新宜矿业公司（60%）、田三红（20%）、李贤明（20%），煤矿实际控制人委托徐某办理上甲马石煤矿采矿权转让相关事宜；经质证，被
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初323号原告：杜解建，男，1959年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：田三红，男1968年7月出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：李贤明，男，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：毕节新宜矿业投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市头步桥。法定代表人杨玉平，该公司总经理。上列四原告共同委托诉讼代……