（2016）鲁16民终2266号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权权属和内容的根据”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人,已登记的不动产,按照不动产登记簿判断”之规定，刘宗亮主张已于2012年7月4日、2012年9月5日从第三人尹登宽手中购买了涉案新城广场花园房屋和范集商贸城房屋并已交付，其中新城广场花园房屋已占有使用，首先，刘宗亮主张的涉案房屋转让时间2012年7月4日、2012年9月5日，与原审法院查封时间2014年5月7日、范集商贸城房屋承租人司杏宾陈述尹登宽告知出卖时间2015年7月左右相互矛盾；其次，刘宗亮入住新城广场花园房屋仅提交2013年7月2日的物业费收据一张，证据单一且无其他有效证据予以印证。原审法院（2014）滨执二字第305号执行裁定书查封的涉案两套房屋，现仍均登记在尹登宽名下，该两套房屋登记的所有权人仍系尹登宽。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查

根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权权属和内容的根据”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人,已登记的不动产,按照不动产登记簿判断”之规定，刘宗亮主张已于2012年7月4日、2012年9月5日从第三人尹登宽手中购买了涉案新城广场花园房屋和范集商贸城房屋并已交付，其中新城广场花园房屋已占有使用，首先，刘宗亮主张的涉案房屋转让时间2012年7月4日、2012年9月5

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2266号上诉人（原审原告）：刘宗亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王永刚，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市环宇融资担保有限责任公司，住所地：滨州市滨城区渤海三路524号。法定代表人：侯传光，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。原审第三人：尹登宽，男，1963年3月……