（2015）潍行终字第54号

对举证期限无相关法律法规明确规定，举证期限是为了给用人单位举证的权利，便于人社部门查明案件事实。尽管两次举证期限时间长短不一，但原告已经于2012年1月9日向被告递交了相关证据材料，其举证的权利并未受到剥夺，未对其权利造成实质影响，故对原告的主张不予采信。3、依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到被告的限期举证通知书后，于2012年1月9日提供了9份证据以证明张承海事发当天因机器故障请假，其发生交通事故非在上班途中。依据《工伤认定办法》、《山东省工伤认定操作规程》的相关规定，被告应当对原告提供的证据进行调查核实后作出是否认定工伤的结论。被告在接到第三人申请后于第二天即2011年12月27日对刘某甲、袁某某（该二名证人与张承海系非同车间的工友）进行调查并制作笔录；原告亦履行其举证义务，于2012年1月9日提供9份证据来证明张承海系非上班途中发生事故。在原告与第三人就事故发生是否是在上班途中存在根本性分歧的情形下，被告在收到原告的举证材料后未再做调查核实即作出20061号决定，认定张承海系上班途中发

对举证期限无相关法律法规明确规定，举证期限是为了给用人单位举证的权利，便于人社部门查明案件事实。尽管两次举证期限时间长短不一，但原告已经于2012年1月9日向被告递交了相关证据材料，其举证的权利并未受到剥夺，未对其权利造成实质影响，故对原告的主张不予采信。3、依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到被告的限期举证通知书后，于2012年1月9日提供了9份证据以证明张承海事发当天因机器故障请假，其发生交通事故非在上班途中。依据《工伤认定办法》、《山东省工伤认定操作规程》的相关规定，被告应当对原告提供的证据进行

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第54号上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。法定代表人葛孝江。委托代理人张晓莉。委托代理人褚春雷。被上诉人（原审原告）潍坊市锦佳食品有限公司。法定代表人王淑香。委托代理人李雪艳。原审第三人张培利。委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。山东省高密市人民法院就潍坊市锦佳食品有限公司（下称锦佳公司）诉高密市人力资源和社会保障局（……