行政复议 （2018）最高法行申824号

本案双方当事人存在以下争议： 第一，关于孙志民是否具备本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。依据上述规定，在行政诉讼中，原告应当提供证据证明其与所诉行政行为具有利害关系。本案孙志民提供了其与日照机械化五矿进出口集团公司签订的场地租赁合同，根据该场地租赁合同及法院查明的相关事实，虽然双方当事人对于涉案限期整改通知书所指向的整改对象及该限期整改通知书的送达方式存在争议，但无论该限期整改通知书是针对孙志民本人作出还是针对日照机械化五矿进出口集团公司作出，该限期整改通知书所设定的整改义务系基于场地租赁事实，与孙志民具有一定的利害关系，故孙志民具备本案的原告主体资格。 第二，关于孙志民的多项诉讼请求能否一案审理的问题。孙志民请求判决《不予受理决定》违法并予以撤销、要求判决日照市政府履行行政复议法定职责，均系基于日照市政府的不予受理行政复

本案双方当事人存在以下争议： 第一，关于孙志民是否具备本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。依据上述规定，在行政诉讼中，原告应当提供证据证明其与所诉行政行为具有利害关系。本案孙志民提供了其与日照机械化五矿进出口集团公司签订的场地租赁合同，根据该场地租赁合同及法院查明的相关事实，虽然双方当事人对于涉案限期整改通知书所指向的整改对象及该限

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申824号 再审申请人（一审原告、二审申请人）:孙志民，男，1959年6月7日出生，汉族，住日照市东港区山东路******。 再审被申请人（一审被告、二审被申请人）:山东省日照市人民政府。住所地：山东省日照市东港区北京路**。 法定代表人：齐家滨，日照市人民政府市长。 再审申请人孙志民因诉山东省日照市人民政府（以下简称日照市政府）……