（2017）最高法行申634号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉土地批准行为落款时间虽为“2005年2月3日”，但在余家隆否认且苍南县政府无证据证明已向其送达的情况下，该行为应以余家隆知道或应当知道行为内容时方为生效。余家隆于2012年4月16日向苍南县政府申请行政复议，要求撤销被诉土地批准行为，应认定其当时即知道或应当知道该行政行为内容，其于2015年5月15日提起本案诉讼，已超过上述规定的期限。余家隆主张其曾就被诉行政行为向温州市人民政府申请行政复议，但无证据证实。据此，一审法院于2015年9月1日作出（2015）浙温行初字第191号行政裁定：驳回余家隆的起诉。余家隆不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉土地批准行为。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2015年12月8日作出（2
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉土地批准行为落款时间虽为“2005年2月3日”，但在余家隆否认且苍南县政府无证据证明已向其送达的情况下，该行为应以余家隆知道或应当知道行为内容时方为生效。余家隆于2012年4月16日向苍南县政府申请行政复议，要求撤销被诉土地批准行为，应认定其当时即知道或应当知道该行政行为内容，其于2015年
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余家隆，男，1942年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道***号。法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。再审申请人余家隆因诉浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政批准一案，不服浙……