买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2505号

双方合同目的仅为生产出熔喷布是错误的，案涉设备的拆卸、运输、安装调试是其公司出钱，邦瑞公司和费洁请人对接，相应的安装调试义务是卖方的合同义务。3、根据产品质量法的要求，产品也需要满足相关标识等条件，案涉设备是否为三无产品，一审法院没有予以判定。事实上案涉设备没有合格证书、产品名称、生产厂名等信息，从移交设备到通过律师函主张权益的一个月内因质量问题双方也一直在沟通，卖方应当就不合格产品承担相应的法律责任。4、一审法院遗漏了部分证据认定。其公司一审中提供的三段视听资料能够证明费洁在邦瑞厂区内承诺案涉设备的熔喷布可以达到99+级别，设备自身和生产出的熔喷布都存在严重质量问题。被上诉人邦瑞公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回汉康公司的上诉请求，维持原判。其公司从未与汉康公司发生过任何业务往来，其公司在一审中提交的证据足以证明其公司收取了扬州中洲医疗器械有限公司（以下简称中洲公司）汇款50万元是熔喷布买卖货款，与本案无关。被上诉人费洁答辩称：1、案涉设备买卖合同的相对方为其本人，系其请人采购安装调试后放在邦瑞公司，与邦瑞公司无关。陈炜的陈述也可以证明对于

双方合同目的仅为生产出熔喷布是错误的，案涉设备的拆卸、运输、安装调试是其公司出钱，邦瑞公司和费洁请人对接，相应的安装调试义务是卖方的合同义务。3、根据产品质量法的要求，产品也需要满足相关标识等条件，案涉设备是否为三无产品，一审法院没有予以判定。事实上案涉设备没有合格证书、产品名称、生产厂名等信息，从移交设备到通过律师函主张权益的一个月内因质量问题双方也一直在沟通，卖方应当就不合格产品承担相应的法律责任。4、一审法院遗漏了部分证据认定。其公司一审中提供的三段视听资料能够证明费洁在邦瑞厂区内承诺案涉设备的熔喷布可以达到99+级别，设备自身和生产出的熔喷布都存在严重质量问题。被上诉人邦瑞公司答辩称：

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2505号上诉人（原审原告）:扬州汉康无纺布有限公司，统一社会信用代码91321003MA21B18PX5，住所地扬州高新技术产业开发区开发西路234号4。法定代表人：童震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞辰，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江阴市邦瑞无纺……