票据追索权纠纷 （2019）津02民终6206号

《票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故在通裕公司表示不同意追加出票人、承兑人的情况下，通裕公司选择向哪几个前手背书人追索系其权利，故本案被告关于追加出票人、承兑人为本案被告的主张，无法律依据，一审法院不予支持。在出票人、承兑人非本案当事人的情况下，其是否涉嫌犯罪不影响本案作为本案票据背书人的中材公司、鼎鑫公司、金隅石家庄分公司、楚安公司、新峰公司、丰众公司、金隅邯郸分公司、太行公司承担责任，故被告关于驳回通裕公司的起诉抗辩，一审法院亦不予支持。关于争议焦点2，一审法院分析如下：（1）部分被告抗辩通裕公司在本案中向中材公司、鼎鑫公司、金隅石家庄分公司、楚安公司、新峰公司、丰众公司、金隅邯郸分公司、太行公司行使票据再追索权，应以持票人在期限内行使付款请求权，且通裕公司应提供拒付证明，否则通裕公司不能向本案被告行使再追索权。一审法院认为，诉争电子银行承兑汇票因承兑人因违法被责令终止活动，产生非拒付追索，此种情况下持票人不必为付款提示，也不因未能按期提示而丧失票据权利，故相关被告的该项抗辩，一审法院不予支持。（2）部分被

《票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故在通裕公司表示不同意追加出票人、承兑人的情况下，通裕公司选择向哪几个前手背书人追索系其权利，故本案被告关于追加出票人、承兑人为本案被告的主张，无法律依据，一审法院不予支持。在出票人、承兑人非本案当事人的情况下，其是否涉嫌犯罪不影响本案作为本案票据背书人的中材公司、鼎鑫公司、金隅石家庄分公司、楚安公司、新峰公司、丰众公司、金隅邯郸分公司、太行公司承担责任，故被告关于驳回通裕公司的起诉抗辩，一审法院亦不予支持。关于争议焦点2，一审法院分析如下：（1）部分被告抗辩通裕公司在本案中向中材公司

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6206号上诉人（原审被告）：河北金隅鼎鑫水泥有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。法定代表人：魏卫东，董事长。委托诉讼代理人：王敬波，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。主要负责人：周德峰，总经理。委托诉讼代理人：姜科，男，该公司员工。委托诉讼代……