买卖合同纠纷 （2015）乌民再字第14号

本案诉争车辆的性质是恒日公司销售的保留所有权的车辆，张贵明未如期偿还贷款就将该车出售，导致该车辆被扣回。现如果要求撤销该合同的后果是被申请人孟令军将车返还申请人贾富富、徐畅，申请人贾富富、徐畅将该挖掘机返还被申请人，现该挖掘机已被恒日公司扣回，无法返还，所以不能支持申请人的诉请。申请人贾富富、徐畅认为正是因为诉争车辆是恒日公司所有，张贵明、孟令军使用欺诈手段将其卖给贾富富、徐畅，贾富富、徐畅支付了价款却不能占有处分该车辆才要求撤销该买卖合同，返还价款，给予赔偿。现该车辆已经由所有人占有，只需张贵明、孟令军返还该合同价款并给与赔偿即可，不需要再将该车辆返还无处分权人张贵明、孟令军。且一、二审法院裁定违反“合同相对性”基本合同法原则及“不告不理”的民法原则，超出诉讼请求审理。本案是申请人与被申请人因签订挖掘机买卖合同产生纠纷一案，再审申请人与被申请人是合同向对方，按照《合同法》第五十四条第二款的规定，该合同为可撤销合同。本案中，申请人与被申请人孟令军签订买卖合同，根据合同的相对性，卢圣勇并没有与被申请人发生直接法律关系，是案外人。根据不告不理原则，一、二审法院没有任何理由审查申请人是否撤销

本案诉争车辆的性质是恒日公司销售的保留所有权的车辆，张贵明未如期偿还贷款就将该车出售，导致该车辆被扣回。现如果要求撤销该合同的后果是被申请人孟令军将车返还申请人贾富富、徐畅，申请人贾富富、徐畅将该挖掘机返还被申请人，现该挖掘机已被恒日公司扣回，无法返还，所以不能支持申请人的诉请。申请人贾富富、徐畅认为正是因为诉争车辆是恒日公司所有，张贵明、孟令军使用欺诈手段将其卖给贾富富、徐畅，贾富富、徐畅支付了价款却不能占有处分该车辆才要求撤销该买卖合同，返还价款，给予赔偿。现该车辆已经由所有人占有，只需张贵明、孟令军返还该合同价款并给与赔偿即可，不需要再将该车辆返还无处分权人张贵明、孟令军。且一、二审法院

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民再字第14号申请再审人（一审原告、二审上诉人）贾富富，男，33岁，汉族，住呼和浩特市托克托县。委托代理人王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐畅，男，40岁，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人孙雷，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟令军，……