（2016）晋01刑终724号

原审被告人景某抗拒公安人员依法盘问，开车撞伤依法执行公务的辅警及过路群众，其行为构成妨害公务罪；原审被告人（上诉人）曹某、张某作为行政执法的相对人，故意在现场打手势，示意景某逃离，并在接受民警调查询问时不如实作证，以帮助景某逃避罪责，其行为均构成包庇罪。关于原审被告人（上诉人）曹某、张某的上诉意见，经查，原审被告人（上诉人）张某、曹某在得知张云波与他人打架后赶到现场，张某又召集景某赶到现场，故张某、曹某均系行政执法的相对人，依法负有如实作证的义务，二人在接受民警询问时故意不提供景某的真实情况，隐匿罪证，从而帮助景某逃避罪责，严重妨害司法活动，其行为构成包庇罪，不属于知情不举。原审被告人曹某投案后第一次接受讯问时仍不如实供述犯罪事实；原审被告人张某投案后第一次接受讯问时不如实提供同案犯的犯罪事实，依法均不符合投案自首的构成要件，原判认定准确。但考虑二上诉人能积极协助处理附带民事赔偿，与本案被害人达成调解和谅解，具有具体的悔罪表现，经居住地司法行政机构考查评估，认为二上诉人适用社区矫不会对社会造成不良影响，故可对二上诉人依法适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程

原审被告人景某抗拒公安人员依法盘问，开车撞伤依法执行公务的辅警及过路群众，其行为构成妨害公务罪；原审被告人（上诉人）曹某、张某作为行政执法的相对人，故意在现场打手势，示意景某逃离，并在接受民警调查询问时不如实作证，以帮助景某逃避罪责，其行为均构成包庇罪。关于原审被告人（上诉人）曹某、张某的上诉意见，经查，原审被告人（上诉人）张某、曹某在得知张云波与他人打架后赶到现场，张某又召集景某赶到现场，故张某、曹某均系行政执法的相对人，依法负有如实作证的义务，二人在接受民警询问时故意不提供景某的真实情况，隐匿罪证，从而帮助景某逃避罪责，严重妨害司法活动，其行为构成包庇罪，不属于知情不举。原审被告人曹某投案

山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋01刑终724号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人史某，山西省太原高速公路有限公司迎西收费站员工。原审被告人景某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现已刑满释放。上诉人(原审被告人)曹某，无业。因涉嫌犯包庇罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年7月2……