民间借贷纠纷 （2019）苏06民终98号

债务应当清偿。何士义向宋建飞借款30万元的事实，由宋建飞提供的借款单、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述相佐证，一审法院予以确认。本案的争议焦点是何士义于2011年1月24日向宋建飞汇款36万元、2011年1月27日向宋建飞汇款20万元是否包括案涉30万元的借款，为此，双方当事人在河北省保定区莲池区人民法院、河北省保定市中级人民法院的庭审中各执一词，而保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初177号民事判决中明确30万元的借款与灵雨寺1＃2＃住宅楼工程款不属同一法律关系，宋建飞可另行提起诉讼。而在高阳县﹟住宅楼工程中，何士义认为其已支付的工程款256.147万元中包含其2011年1月份汇款56万元中的26万元，其余30万元系归还宋建飞的30万元借款，而宋建飞予以否认，认为该56万元均系何士义支付的工程款。庭审中，一审法院要求何士义提供高阳县﹟住宅楼工程已支付工程款256.147万元的明细，但何士义认为事隔时间较长，其无法提供。一审法院认为，借款和工程款系不同的法律关系，何士义于2011年1月份汇款56万元的汇款凭条上明确注明“水电”，说明其汇款对象系承包水电班组的宋建飞，而非作为借款

债务应当清偿。何士义向宋建飞借款30万元的事实，由宋建飞提供的借款单、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述相佐证，一审法院予以确认。本案的争议焦点是何士义于2011年1月24日向宋建飞汇款36万元、2011年1月27日向宋建飞汇款20万元是否包括案涉30万元的借款，为此，双方当事人在河北省保定区莲池区人民法院、河北省保定市中级人民法院的庭审中各执一词，而保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初177号民事判决中明确30万元的借款与灵雨寺1＃2＃住宅楼工程款不属同一法律关系，宋建飞可另行提起诉讼。而在高阳县﹟住宅楼工程中，何士义认为其已支付的工程款256.147万元中包含其2011年1月份汇款5

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终98号 上诉人（原审被告）：何士义，男，1968年1月26日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张兴龙，江苏绘园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋建飞，男，1966年7月29日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：徐红卫，女，1968年3月17日生，汉族，……