（2014）宁民终字第2589号

依法成立的合同，自合同订立时生效。郭敬梅提交的双方于2010年签订的《使用合同》，有鼓楼区人防办印章和经办人签名，形式合法。鼓楼区人防办虽否认该合同的真实性，但并未提交相反证据证明，且对于合同中鼓楼区人防办加盖的公章亦未申请鉴定，因此对于鼓楼区人防办否认该合同真实性的质证意见，原审法院不予采信。关于鼓楼区人防办以2005年签订的《使用合同》主张权利有无事实和法律依据的问题。原审法院认为，双方于2005年和2010年签订的《使用合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均依法成立并生效。鼓楼区人防办提供2005年的合同能够证明双方存在合法有效的租赁关系，郭敬梅对此并无异议。2010年的合同订立后，取代了2005年的合同，双方均应按照2010年的合同履行各自的义务。虽然2005年的合同被2010年的合同所取代，但2010年合同约定的内容与2005年合同的约定是一致的，故鼓楼区人防办无论是以2005年的合同作为依据提起诉讼还是以2010年的合同作为依据提起诉讼，均符合双方在合同中对于各自权利义务的约定。因此，鼓楼区人防办以2005年的合同作为依据提起诉讼

依法成立的合同，自合同订立时生效。郭敬梅提交的双方于2010年签订的《使用合同》，有鼓楼区人防办印章和经办人签名，形式合法。鼓楼区人防办虽否认该合同的真实性，但并未提交相反证据证明，且对于合同中鼓楼区人防办加盖的公章亦未申请鉴定，因此对于鼓楼区人防办否认该合同真实性的质证意见，原审法院不予采信。关于鼓楼区人防办以2005年签订的《使用合同》主张权利有无事实和法律依据的问题。原审法院认为，双方于2005年和2010年签订的《使用合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均依法成立并生效。鼓楼区人防办提供2005年的合同能够证明双方存在合法有效的租赁关系，郭敬

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2589号上诉人（原审被告）敦敬梅，女，汉族，1958年10月23日生，退休职工。委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市鼓楼区人民防空办公室，组织机构代码01299822-6，住所地南京市鼓楼区中山北路540号。法定代表人夏建权，主任。委托代理人陈亚、蔡云，江苏维世德律师事务所律师。上诉人郭敬梅因与被上诉……