工伤保险待遇纠纷 （2021）皖01民终1654号

本案中，对于马鞍山市大观市政工程有限公司提供的载有劳动报酬数额的书面劳动合同，裴久凤认为并非由其本人签名，但未提出相反证据加以反驳，亦未否认手印系其所按，该院确认该书面劳动合同的证明力，亦即马鞍山市大观市政工程有限公司主张裴久凤的劳动报酬为5000元/月具有事实依据。立法机关之所以强调建立劳动关系应当订立书面劳动合同，其意图即在于令劳动者与用人单位明确双方的权利和义务。本案关于劳动报酬数额的争议，凸显了马鞍山市大观市政工程有限公司作为用人单位依循立法目的行事的重要性。裴久凤提供的工资数额证明、交通银行个人客户交易清单，不足以证明马鞍山市大观市政工程有限公司每月应付裴久凤的劳动报酬为7800元，理由为：1.工资数额证明在形式上属于证人证言，其系孤证姑且不论，该证人亦未出庭接受质询。2.交通银行个人客户交易清单中，并无关于马鞍山市大观市政工程有限公司支付裴久凤工资的记录。仲裁机构确定的停工留薪期工资给付数额有所不当，该院予以变更，计算方式为5000元/月×7.5个月=37500元。仲裁机构确定的其他各项给付数额并无不当，该院不予变更。 一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第

本案中，对于马鞍山市大观市政工程有限公司提供的载有劳动报酬数额的书面劳动合同，裴久凤认为并非由其本人签名，但未提出相反证据加以反驳，亦未否认手印系其所按，该院确认该书面劳动合同的证明力，亦即马鞍山市大观市政工程有限公司主张裴久凤的劳动报酬为5000元/月具有事实依据。立法机关之所以强调建立劳动关系应当订立书面劳动合同，其意图即在于令劳动者与用人单位明确双方的权利和义务。本案关于劳动报酬数额的争议，凸显了马鞍山市大观市政工程有限公司作为用人单位依循立法目的行事的重要性。裴久凤提供的工资数额证明、交通银行个人客户交易清单，不足以证明马鞍山市大观市政工程有限公司每月应付裴久凤的劳动报酬为7800元，

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1654号 上诉人（原审被告）：裴久凤，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：裴玖利，系裴久凤哥哥。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市大观市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区秦河路北侧。 法定代表人：郝轶凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人……