民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4437号

本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、牛均华所诉请的借款是否已经协议抵销；二、任志军尚欠借款本金是多少。关于焦点一。虽然任志军主张涉案借款已因牛均华同意以修车费用抵扣而清偿，但牛均华对此不予确认。一审法院认为，根据任志军提交的录音证据反映，关于牛均华同意以13000元的修车费用抵销涉案借款的陈述均为任志军的单方陈述，牛均华在录音中并未确认借款抵销，且任志军对其该主张未提交其他相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任志军该抗辩意见缺乏理据，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定涉案借款并未抵销。关于焦点二。（一）虽然任志军述称其以现金方式向牛均华还款12000元，但未提交任何证据予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采信。（二）根据任志军提交的工商银行账户交易明细清单记载，任志军在借条出具前向牛均华转账合计2013.5元，因该三笔转账交易发生在借条出具之前，主张其系涉案借贷的还款明显不符合逻辑，故一审法院不予采信；借条

本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、牛均华所诉请的借款是否已经协议抵销；二、任志军尚欠借款本金是多少。关于焦点一。虽然任志军主张涉案借款已因牛均华同意以修车费用抵扣而清偿，但牛均华对此不予确认。一审法院认为，根据任志军提交的录音证据反映，关于牛均华同意以13000元的修车费用抵销涉案借款的陈述均为任志军的单方陈述，牛均华在录音中并未确认借款抵销，且任志军对其该主张未提交其他相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任志军该

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4437号上诉人（原审被告）：任志军，男，1989年10月24日出生，汉族，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：牛均华，男，1988年8月30日出生，汉族，现住广东省珠海市。委托诉讼代理人：宋先祥，阆中市思依法律服务所法律工作者。上诉人任志军因与被上诉人牛均华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初……