提供劳务者受害责任纠纷 （2017）辽01民终11869号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第九条第二款规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。该案争议焦点在于侯庆德是否为沈阳市泰山塑料厂雇员，是否系在从事雇佣活动中受伤。为证明其主张，侯庆德向一审法院提交了一份视听资料，栾宝岐在该份视听资料中陈述，侯庆德系受其指派，在与马闯、周成芳等人共同铺设防雨苫布时受伤。经周成芳确认，视听资料中的男子确系栾宝岐无疑。一审法院认为，栾宝岐系沈阳市泰山塑料厂股东，虽沈阳市泰山塑料厂辩称此人在该厂并未担任任何职务，但自认其为该厂原实际负责人栾宝兴的哥哥。鉴于栾宝岐与沈阳市泰山塑料厂的上述密切关系，其不存在为维护侯庆德利益而作虚假陈述的可能，故根据栾宝岐的陈述，对于侯庆德的雇员身份及受伤经过予以认定。关于栾宝岐的指示是否可视为沈阳市泰山塑料厂对侯庆德所做工作安排的问题，一审法院认为，第一，栾宝岐为沈阳市泰山塑料厂股东，且与实际负责人栾宝兴具有密切关系；第二，侯庆德为机械设备铺设防雨苫布的行为是有利于沈阳市泰山塑

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第九条第二款规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。该案争议焦点在于侯庆德是否为沈阳市泰山塑料厂雇员，是否系在从事雇佣活动中受伤。为证明其主张，侯庆德向一审法院提交了一份视听资料，栾宝岐在该份视听资料中陈述，侯庆德系受其指派，在与马闯、周成芳等人共同铺设防雨苫布时受伤。经周成芳确认，视听资料中的男子确系栾宝岐无疑。一审法院认为，栾宝岐系沈阳市泰山塑料厂股东，虽沈阳市泰山塑料厂辩称此人在该厂并未担任任何职务，但

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11869号上诉人（原审被告）：沈阳市泰山塑料厂，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：马卫东，该厂经理。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯庆德，男，汉族，阳市大东区。委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳市泰山塑料厂因与被上诉人侯庆德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民……